La fin des milliards du CHIPS Act, pourquoi 2026 est la dernière année d'aides pour les usines de puces américaines

Le plus grand programme de politique industrielle de l'histoire américaine récente s'éteint. Pas par une décision, mais par simple écoulement du temps. L'exercice 2026 est le dernier pour lequel le ministère du Commerce reçoit des crédits destinés à la production nationale de semi-conducteurs.

L'essentiel en bref

• Le CHIPS and Science Act, signé le 9 août 2022, autorisait environ 280 milliards de dollars jusqu'à l'exercice 2027. Seuls quelque 50 milliards ont été réellement ouverts.
• Jusqu'en janvier 2025, 30,7 milliards de dollars de subventions et 5,5 milliards de prêts sont allés à 19 entreprises pour 40 projets d'usine.
• Pour les valeurs asiatiques des semi-conducteurs, le cycle de la demande compte plus que la politique de subventions américaine.

Ce que prévoyait la loi

Le CHIPS and Science Act a été signé le 9 août 2022. Il autorisait des dépenses d'environ 280 milliards de dollars jusqu'à l'exercice 2027.

La part la plus grande, environ 174 milliards pour la recherche, la formation scientifique et la qualification, était seulement autorisée et n'a jamais été ouverte. Une autorisation permet un programme et fixe un plafond. Seule l'ouverture de crédits libère l'argent, et elle se rejoue chaque année. Le chiffre souvent cité de 280 milliards décrit donc un cadre, pas des versements.

La part réellement ouverte s'élevait à environ 50 milliards sous la responsabilité du ministère du Commerce. Sur ce total, 39 milliards allaient aux incitations à la fabrication, 13,2 milliards à la recherche et à la formation et 500 millions à la sécurité des chaînes d'approvisionnement mondiales. S'y ajoute un crédit d'impôt à l'investissement de 35 pour cent.

Ce qui a réellement été versé

Jusqu'en janvier 2025, le ministère du Commerce avait soutenu 19 entreprises de semi-conducteurs avec 30,7 milliards de dollars de subventions et 5,5 milliards de prêts, répartis sur 40 projets d'usine commerciaux. Parmi les plus gros bénéficiaires figurent Taiwan Semiconductor, Intel et Samsung Electronics, chacun avec plus de six milliards.

Douze autres entreprises avaient signé des accords préliminaires portant sur 18 projets. À la mi-2026, les documents publics ne permettent pas de savoir si ces douze ont obtenu un accord définitif.

La part américaine dans la capacité mondiale de fabrication tourne autour de dix pour cent. Ce chiffre est le point de départ de tout le programme. Une usine moderne coûte des dizaines de milliards et met quatre à cinq ans avant de produire. Cette combinaison explique pourquoi les gouvernements interviennent partout par des subventions.

Les renégociations

En mars 2025, le président a annoncé son intention de renégocier les conventions d'aide. Le secrétaire au Commerce a confirmé lors d'une audition en juin 2025 que plusieurs contrats de plusieurs milliards étaient concernés.

Micron et Taiwan Semiconductor ont annoncé une hausse de leur investissement total dans les projets aidés. Pour Micron, l'aide a été ajustée de 275 millions de dollars supplémentaires.

Le cas le plus frappant est Intel. En échange d'une aide directe, l'entreprise a cédé au gouvernement américain une participation à son capital. L'État détient ainsi une part d'un groupe de semi-conducteurs coté, montage très inhabituel dans la politique industrielle américaine. À la mi-2026, les autres bénéficiaires n'ont rendu publique aucune modification.

Le président a qualifié la loi de mauvaise chose devant le Congrès et demandé son abrogation. Plusieurs sénateurs républicains ont publiquement objecté, jugeant ces crédits déterminants pour la sécurité nationale. La ligne de fracture passe donc à l'intérieur d'un parti et non entre les partis.

Ce que cela signifie pour les valeurs asiatiques

Taiwan Semiconductor et Samsung sont eux-mêmes bénéficiaires d'aides américaines. Leurs investissements en Arizona et au Texas sont financés par le même fonds dont l'extinction est en débat. La disparition de crédits futurs toucherait donc aussi des groupes asiatiques.

Leurs sites à Taïwan et en Corée du Sud sont peu concernés. Cette capacité a été bâtie sans aide américaine et bénéficie du soutien des gouvernements locaux. La Corée du Sud prévoit dans la province de Gyeonggi l'un des plus grands pôles de production du monde.

Le facteur décisif pour ces valeurs reste donc la demande. Les mouvements de cours à Tokyo et Séoul ces derniers mois ont suivi le cycle des mémoires et les budgets d'investissement des centres de données, pas les nouvelles de Washington.

Questions fréquentes

Quand les aides du CHIPS Act prennent-elles fin

L'exercice 2026 est le dernier pour lequel le ministère américain du Commerce reçoit des crédits destinés à la production nationale de semi-conducteurs. Cela ressort d'un rapport du service d'études du Congrès du 14 juillet 2026. Prolonger le dispositif suppose une décision nouvelle, le laisser expirer ne suppose rien.

Combien d'argent a réellement été versé

Jusqu'en janvier 2025, le ministère du Commerce avait accordé 30,7 milliards de dollars de subventions et 5,5 milliards de prêts. Les bénéficiaires étaient 19 entreprises de semi-conducteurs pour 40 projets d'usine commerciaux. Douze autres entreprises n'avaient que des accords préliminaires portant sur 18 projets.

Pourquoi l'État américain détient-il une part d'Intel

Lors de la renégociation de sa convention d'aide, Intel a cédé au gouvernement une participation à son capital en échange d'un financement direct. C'est très inhabituel dans la politique industrielle américaine. Reste à savoir si ce montage servira de modèle à d'autres bénéficiaires.

Qu'est-ce qui fait bouger les valeurs asiatiques des semi-conducteurs

Surtout le cycle de la demande. Les prix des mémoires et les budgets d'investissement des centres de données expliquent mieux les mouvements de Tokyo et Séoul que le calendrier budgétaire américain. Les subventions déplacent la localisation des capacités, elles ne créent pas de demande supplémentaire.

Cette analyse est fournie à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.